senhor
fazei-me um instrumento da vossa paz
onde houver ódio, que eu leve o amor
onde houver ofensa, que eu leve o perdão
onde houver discórdia, que eu leve a união
onde houver dúvidas, que eu leve a fé
onde houver erro, que eu leve a verdade
onde houver desespero, que eu leve a esperança
onde houver tristeza, que eu leve a alegria
onde houver trevas, que eu leve a luz
ó mestre
fazei que eu procure mais
consolar, que ser consolado
compreender, que ser compreendido
amar, que ser amado
pois é dando que se recebe
é perdoando que se é perdoado
e é morrendo que se vive
para a vida eterna
seria atrevimento demais acrescentar versos à célebre oração?
senhor,
onde houver intransigência, que se leve tolerância
onde houver ignorância, que se leve informação
onde houver fome, que se leve comida
onde houver sede, que se leve água
confesso que, apesar de ainda manter a mente aberta para ouvir e avaliar argumentos contrários, até o momento estou convencida dos benefícios da transposição do rio são francisco. mas mesmo que não estivesse, mesmo que estivesse convictamente do outro lado, jamais eu concordaria com o ato extremo com que o frei luiz flávio cappio vem chamando atenção para sua causa – e impondo ao governo uma chantagem descabida. isso eu acho indiscutivelmente absurdo!
peço a deus que ilumine esse homem, em cujas boas intenções eu posso até acreditar, a perceber que seu autoflagelo em nome de um suposto "bem maior" vem carregado de prepotência e irresponsabilidade, além de ser um atentado à democracia que tão custosamente temos construído.
...
ps: leia aqui o artigo "que não morra o bispo, nem o rio", do sociólogo luis alberto gómez de sousa, talvez o mais lúcido dos escritos sobre o assunto que me chegou às mãos nos últimos dias.
quinta-feira, dezembro 13, 2007
são francisco, olhai por nós...
Assinar:
Postar comentários (Atom)
6 comentários:
Em segundo lugar, o Rio São Francisco não irá suportar mais esta retirada de água, no volume pretendido - 50 a 60 metros cúbicos por segundo -, sem que haja conseqüências negativas na geração de energia elétrica no complexo de Paulo Afonso. O Rio São Francisco, que teve prioridade inicial de geração e irrigação, corre inteiramente no Semi-árido sobre uma geologia cristalina, na qual seus afluentes têm caráter temporário. Este aspecto, por resultar numa constante diminuição de sua vazão ao longo do tempo, obrigou a CHESF a construir a represa de Sobradinho para manter a sua vazão em patamares seguros ao processo de geração. Ocorre que a represa de Sobradinho tem operado em regimes críticos - em janeiro de 98 ela apresentava um volume útil de geração de apenas 13% - nos levando a acreditar que praticamente o rio voltava a correr no seu leito como antes de ser represado. Não vamos ter água suficiente para gerar energia elétrica, irrigar e abastecer as cidades.
Se o problema é levar água ao Nordeste, por que não se pensar na integração das bacias Tocantins/São Francisco, onde, o custo para esta operação, segundo informações seguras de técnicos da CHESF, é da ordem US$ 116 milhões, em detrimento dos US$ 1,01 bilhões que é o verdadeiro custo da Transposição do Rio São Francisco? É uma alternativa que não deverá ser descartada.
Fonte:http://www.fundaj.gov.br/docs/tropico/desat/fran.html
E no link abaixo um (eu disse um não todos) histórico do que foi publicado sobre o tema:
http://www.fundaj.gov.br/docs/tropico/desat/fran.html
Agora, de minha parte, acho absurdo é considerar o governo SUBMETIDO à imposição de um indivíduo somente, mesmo que este queira de dependurar em suas próprias tripas. Por essa ótica, tudo quanto há individualmente atenta contra a democracia, o que seria na verdade um despotismo se o esse individuo em questão fosse por exemplo, um rei ou rainha e olhe lá. Absurdo é o a atitude de aguardo ou pior, de arrefecimento, diante de um manifesto desse tipo. POrque se cabe a cada um agir democraticamente, cabe ao governo guardar, zela e garantir a aplicação da democracia, sendo ele, sim, o órgão maior.
sobre os links, prometo que os visitarei com calma. tenho coletado informações de ambos os lados, mas infelizmente ainda não tive tempo de ler tudo e comparar. por isso disse que mantenho a mente aberta.
já sobre o segundo comentário, eu juro que não entendi exatamente o que você quis dizer.
o frei só suspende a greve com o arquivamento definitivo do projeto, e a diferença básica entre isso e "tudo quanto há individualmente" é que isso envolve um atentado contra a vida, e o tempo está correndo, e uma decisão desse porte não se toma nessas condições.
por isso, EU não considero que o governo se submeteu a nada. entre uma vida e a convicção de que o projeto beneficia 12 milhões de vidas, o governo está mais do que certo em não se dobrar. não há aguardo, nem arrefecimento. se o frei quiser diálogo, o governo está aberto.
agora, se o frei vier a morrer de fome, será por (ir)responsabilidade única e exclusivamente dele próprio, ou seja, será a espetacularização do suicídio, um prato cheio para a nossa patriótica mídia culpar o governo, fazer de tudo pra transformar o lula em um assassino frio e transformar o frei cappio no novo padre cícero, o mártir do sertão!
Mas está provado que o frei não quer diálogo, né? E um atentado contra A PRÓPRIA vida do frei É individual. É uma atitude que ele tomou. E ele está impondo isso ao governo que está sim, aguardando o que fazer ou o que responder. Note que eu não estou dizendo que o projeto está parado por causa do frei. Então temos do lado uma enorme aparato chamado União e do outro lado do ringue um sujeito raquítico à beira da morte. Que luta é essa? Ou, isso é uma luta? E se existe um benefício, como vc diz, para 12 MILHÕES de pessoas, será que é mesmo de se discutir a criação ou não de um mártir, será que isso é relevante? Claro que uma decisão desse porte não se toma nessa situação porque relamente essa situação não tem que ter nada a ver com a greve de fome de um indivíduo somente. Que ponto é esse que chega um governo a ter que responder sobre um ato, como você diz, irresponsável e de uma pessoa, uma determinada pessoa que nem envolvida na decisão está? Que ponto é esse que um indivíduo na sua irresponsabilidade pode transformar um governo em assassino?
mas o governo não parou as obras, uai! paralisou por uma liminar da justiça, mas isso está fora de sua alçada. no que cabe a ele o trabalho continua sendo tocado, ninguém se curvou a nada, apenas pedem que o frei seja razoável e aceite conversar.
o governo não está assumindo essa responsabilidade, e de fato não tem que responder por ela, mas sabe que será bombardeado por diversos lados se o frei morrer, principalmente agora que sua aprovação está maior do que nunca.
o fato de o lula ter resistido bravamente a todas as crises (reais ou inventadas) deve-se unicamente ao fato de que o povo está vendo sua vida melhorar.
as elites estão cada vez mais furiosas com isso e jogando cada vez mais baixo para evitar que o lula faça seu sucessor e consolide todo o crescimento que o país vem alcançando!
o fim da cpmf já foi um golpe duro, os investimentos sociais terão que ser revisados. vc acha mesmo que eles perderiam a chance de criar o "assassinato do bispo, um mártir do sertão que só queria proteger seu povo e morreu por omissão do governo"???
NÓS DUAS sabemos que não seria omissão e nem culpa do governo, mas quem só se informa pelo jornal nacional não!
assista "muito além do cidadão kane", isso não é teoria da conspiração!
fui no link que vc deixou lá em cima, vc percebeu que esse texto é de 1998?
acho que mudou um monte de coisa de lá pra cá, não?
Postar um comentário